antiguo dijo

Cierto, somos inercia

9 Enero 2006 | 09:05 PM

Robertokles dijo

Saludos:

Bueno, si Lawrence se niega a acatar la fosilización de la metonimia en lo relativo al ser humano (diciendo que todas esas cosas son, en definitiva, parte de un hecho mayor, que es el Hombre), no llego a entender demasiado bien el empleo de la metonimia subsiguiente: al hablar de la vacuidad de encontrarse sumido «en la vida rítmica de las estaciones, del nacimiento, de la muerte y de la fecundidad», incurre en el mismo delito al referirse al todo por «parte de sus partes», ¿no le parece?

Pero dejando atrás consideraciones de congruencia lingüística, lo que más me asombra es el «casi» que emplea. Estamos «casi completamente abstraídos» en el ciclo de la vida. ¿A qué se refiere exactamente con ese «casi»? ¿Qué parte hay en la vida humana que se escapa de la mera Vida? ¿Abstraídos se emplea en el sentido —que es como lo entiendo yo— de «insertos», «sumidos», «integrados»?

Y la inercia a la que se refiere...¿es una inercia existencial (a lo Spinoza), o una inercia en la repetición continua de las condiciones en las que prospera la Vida?

Como verá, casi le va a ser mejor regalarme el libro (luego le doy mi dirección postal ;)) que responder a mis quisquillosas preguntas.

Y no, Antiguo, no creo ni que Lawrence quisiera decir que seamos inercia, ni que lo seamos de alguna manera.

Un saludo

9 Enero 2006 | 09:51 PM

srta desconocida dijo

si consigues sacar todo eso de sólo unas líneas mejor va a ser no regalarte el libro, no creo que pudiese resolver tantas dudas...
Yo diría que se refiere a que nos pasan desapercibidos los cambios, y perdemos de vista el transcurrir del tiempo, los días, meses, años...para vivir en un presente perpetuo, de ahí que diga que nos lleva a la inercia. Nos comportamos como si todo permaneciese estático, aunque no es cierto.
Por lo menos eso es lo que entiendo yo...

9 Enero 2006 | 10:24 PM

KNIVESS dijo

Eso seria una contradicción, si todo es estático no habria inercia alguna. Lo que viene a decirnos es que hacemos las cosas de la vida por simple inercia, es decir por que tocan, porque es el momento, alguna vez se planteó usted el porqué siguió estudiando... pues una de las causas será por inercia.. pq es lo q sabe hacer y lo q ha hecho toda su vida asi q lo sigue haciendo por inercia en parte, no le parece mi querida srta desconocida.

9 Enero 2006 | 10:30 PM

Robertokles dijo

Ah, entonces «abstraídos» tiene justo el valor contrario del que yo le daba: se refiere entonces, como usted dice, a que no prestamos atención al ciclo estacional y demás patrones rítmicos de la vida, y que, por el contrario, nos dejamos llevar por la corriente del sinvivir.

Sobre las cosas que permanecen inmutables en su ser y cambian de continuo llevadas por un movimiento incesante, amigo Knivess, ya habló hace muchos años un sujeto bastante listo de Éfeso, a quien los pintores posteriores (Rafael, Velazquez) se entretenían representando como un sujeto contristado o lloricón.

Saludos

Pd: La petición del libro era para no tener que atosigarla a preguntas, Señorita :). Así me entretendría deduciéndolas por el contexto. Me parece, en cualquier modo, que no la he convencido. Lástima :P

9 Enero 2006 | 11:49 PM

Robertokles dijo

Diablo, amigo Knivess: ahora caigo en la cuenta que su bitácora justamente hace referencia al buen Heraclito (así, sin tilde: es palabra llana).

Qué cosas.

Por cierto: el «Panta rei» (Todo fluye), por lo que sabemos, no son palabras escritas directamente por Heraclito, sino que es una paráfrasis suya.

10 Enero 2006 | 12:16 AM

clubfolio dijo

Me gusta la sensación de ese nada por lo mismo que me gusta el silencio. Si uno habla la otra seguro que ofrece mucho. Y por eso nada ya es mucho. Mucho más de lo que jamás podamos querer.
Un beso.

10 Enero 2006 | 04:28 PM

jaytower dijo

la naturaleza del hombre es un todo que no somos capaces de discernir, solo partes de ella, pero al ser tan amplia, podemos aislar distintos matices inconexos pero a la vez inseparables. No se si llegaremos algun dia a ese nivel de abstraccion necesario para comprender tan vasto concepto.

11 Enero 2006 | 11:24 AM

sin palabras dijo

Holaquetal. Soy "telegramas", que he estado de mudanzas. A partir de ahora me encontrarás aquí:
www.lacoctelera.com/sinpalabras
Me honrará seguir contando con tu inestimable presencia.

11 Enero 2006 | 07:20 PM